皇冠赌场,澳门皇冠赌场

当前位置: 皇冠赌场,澳门皇冠赌场: > 便民信息 > 法律援助

隐瞒事实能否构成虚假诉讼罪

来源: 法润江苏普法平台 发布时间:2020-12-15 字体:[ ]

【案情】

2017年3月3日,被害人刘小乙向被告人张学甲借款人民币5万元,并出具借条,一个月后刘小乙偿还该笔债务,但借条未收回。2017年7月19日,刘小乙又向张学甲借款23万元,亦出具了借条。2018年2月,张学甲隐瞒刘小乙已经偿还5万元借款的事实,以签订债权转让协议的形式委托法某代为诉讼,待借款要回后,按照一定的比例给法某佣金。后法某依据该两张借条向法院提起民事诉讼,要求刘小乙还款。同年8月8日,法院作出民事判决,判决刘小乙履行该28万元债务。2018年11月19日,法某申请法院执行该判决,法院将刘小乙纳入失信被执行人名单,并发出限制消费令,对刘小乙的个人财产进行了调查取证,后因无可供执行财产而终结执行程序。裁判结果:判决被告人张学甲犯虚假诉讼罪,判处有期徒刑一年,缓刑二年,并处罚金人民币一万元。

【评析】

根据刑法三百零七条之一规定,该条对虚假诉讼罪主体未提出特殊要求,但就字面理解,虚假诉讼罪的主体应当是“提起”民事诉讼者,而张学甲并未参与民事诉讼及执行阶段,在张学甲与法某签订债权转让协议后,张学甲即从该债务关系中跳出,法某在并不知道5万元已经偿还的情况下向法院起诉,张学甲能否构成虚假诉讼罪的间接正犯?

间接正犯要符合行为人未亲自实施犯罪、具体实施者不构成犯罪、行为人对具体实施者构成犯罪要件有支配性这三个特征。在行为人的行为符合间接正犯的三个要件之后,再对行为人与具体实施者的行为进行评价。本案中,张学甲隐瞒了5万元欠款已经全部履行完毕的事实,以28万元债权转让给法某,法某以自以为存在的债权至法院进行诉讼,固然不构成犯罪,而张学甲的主动隐瞒行为系导致法某错误诉讼的根本原因,该事实的主动权完全由张学甲掌控,故张学甲的行为对犯罪要件具有支配性。

综上,张学甲的行为符合间接正犯的要件,至于有观点认为张学甲与法某之间签订了债权转让协议,该债权已经转让给法某,至于法某的后续起诉与张学甲无关。笔者不同意该观点。首先,张学甲与法某之间虽然签订了债权转让协议,但是该债权转让协议不具备实质上的“债权转让”的功能,其仅是为了实现法某作为该债权的名义索要者而签订的证明文件。其次,法某并未实际支付张学甲28万元款项,其债权转让协议中明确约定在法某通过诉讼取回28万元债务给与张学甲后,张学甲要按照比例给与法某佣金。最后,张学甲与法某签订债权转让协议的初衷系通过该种先诉讼再付“佣金”的方式,即免去了预缴诉讼费,又免去了到法院诉讼的人力成本,与实际债权转让的初衷并不一致。故对于行为人能否构成犯罪,应当对行为人的行为进行实质理解,本案中张学甲处于“隐名”债权人的地位,其利用法某不知情的情况,请法某至法院进行诉讼,应当符合间接正犯的构成要件。

综上,张学甲通过隐瞒债务已经偿还的事实欺骗法某,支配法某到法院进行民事诉讼,导致法院做出了生效判决并进入执行程序,其行为侵害了司法秩序,应当构成虚假诉讼罪。

赵倩芸